【獣医栄養学で検証】良いキャットフードの選び方｜「無添加・グレインフリー」に惑わされない見極め方

「高い＝良いフード」だと思っていませんか。キャットフード売り場に立つと、「グレインフリーの方が体に良さそう」「無添加なら安心」「高いほど質が良いはず」といった直感で選びがちです。
しかし、これらの直感の多くは科学的な裏付けが弱いか、そもそも誤っています。

この記事では、獣医栄養学の論文とAAFCOの栄養基準、そして日本の公正競争規約の条文まで確認しながら、「良いキャットフード」の判断基準を整理します。

先に結論：キャットフードを選ぶときに見るポイント

• 原材料の最初に動物性タンパク源があるか（鶏肉・魚・肉類などが1〜2番目に来ているか）
• 「総合栄養食」の表示があるか、そしてその下の一文まで読んだか（分析試験か給与試験かが書かれています）
• 対象ライフステージが合っているか（子猫用・成猫用・全ライフステージ用など）
• 保証成分値を確認したか（タンパク質・脂質などの数値。キャッチコピーだけで判断しない）
• キャッチコピーのために栄養バランスが犠牲になっていないか（無添加・グレインフリー・塩分カットなどに引っ張られていないか）

「無添加」「グレインフリー」「塩分カット」といったキャッチコピーは、これらのポイントと直接は関係ありません。むしろこだわりすぎることで、栄養バランスを崩すケースすらあります。

なぜこう言えるのか、論文と公的資料をもとに順番に見ていきます。

猫のタンパク質｜なぜ動物性が必要なのか

猫は犬と違い、完全肉食動物（obligate carnivore）です。必要とするタンパク質の量も、犬より明確に多く設定されています。

	成体の維持	成長・繁殖
猫	26%（65g/1,000kcal ME）	30%（75g/1,000kcal ME）
犬	18%（45g/1,000kcal ME）	22.5%（56.3g/1,000kcal ME）

いずれも乾物換算での最低値で、AAFCOの栄養基準にもとづく数字です（Merck Veterinary Manual）。猫は成体の維持だけで、犬の成長期を上回るタンパク質を求められています。

ただし、この26%はあくまで「健康を維持できる最低ライン」です。これを満たしていれば十分という意味ではありません。

タウリンは植物性タンパク源に「存在しない」

「動物性タンパクが主原料であること」を重視する理由が、ここにあります。

Cats have a dietary requirement for an additional amino acid, taurine.
（猫にはもう一つのアミノ酸、タウリンの食事性要求がある）

Taurine deficiency can cause dilated cardiomyopathy and central retinal degeneration in cats.
（タウリン欠乏は猫に拡張型心筋症と中心性網膜変性を起こしうる）

cats must have some animal-based protein sources in their diet because plant-based protein sources are devoid of taurine
（植物性タンパク源にはタウリンが存在しないため、猫は食事に動物性タンパク源を含まなければならない）

Merck Veterinary Manual「Nutritional Requirements of Small Animals」

原文は「少ない（low）」ではなく「devoid（存在しない）」という言葉を使っています。植物性タンパクをいくら足してもタウリンは補えません。

「高タンパクは腎臓に悪い」は健康な猫に当てはまらない

多くの飼い主が信じている「タンパク質を摂りすぎると腎臓を痛める」という説。ここは実際に猫で調べた研究があります。

健康な猫23頭で高タンパク食を試した研究

健康な避妊済みの雌猫23頭に、高タンパク食（代謝エネルギーの46%）と低タンパク食（同26%）を入れ替えて与え、腎機能の指標を比べた試験があります（Backlund 2011）。

結果として、高タンパク食で血中尿素窒素（BUN）やクレアチニンの値は動くものの、尿検査で評価した腎機能に検出できる変化はなく、数値も基準範囲内にとどまるとされました。

この誤解はどこから来たのか

「高タンパク＝腎臓に悪い」という発想の源流は、猫の研究ではありませんでした。

Newburgh and Curtis in 1928 reported the development of kidney damage in rats fed a variety of protein amounts
（ニューバーグとカーティスは1928年、さまざまな量のタンパク質を与えたラットに腎障害が生じたと報告した）

Bovee KC「Mythology of Protein Restriction for Dogs with Reduced Renal Function」（総説）

1928年のラットの実験です。ラットは雑食性で、完全肉食動物である猫とは代謝がまったく違います。ここから始まった考え方が、犬を経由して猫にまで一般化されてきた、という経緯です。

腎臓病の猫では「タンパク質」より「リン」

すでに慢性腎臓病（CKD）と診断されている猫では話が別になります。ただしここでも、主役はタンパク質ではありません。

while moderate protein restriction is thought to help reduce signs of uraemia, there is little evidence that this alone has a major effect on progression of CKD
（中等度のタンパク制限は尿毒症の徴候を軽減すると考えられているが、それ単独でCKDの進行に大きな影響を与えるという根拠は乏しい）

phosphate restriction is thought to be mainly responsible for the improved longevity seen
（生存期間の延長は、主にリン制限によるものと考えられている）

Sparkes AH, et al. ISFM Consensus Guidelines on the Diagnosis and Management of Feline Chronic Kidney Disease. J Feline Med Surg. 2016;18(3):219–239

療法食が効くのは「タンパク質を減らしたから」ではなく、「リンを減らしたから」という理解が、現在の国際的なコンセンサスです。

言い換えると、健康な猫に予防目的でタンパク制限をしても、腎臓を守る根拠はありません。診断されてからの食事管理は獣医師の領域です。ステージごとの考え方は猫の慢性腎臓病とは？初期症状・検査・新薬AIMまで解説にまとめています。

「シニア猫は低タンパクに」はむしろ逆

シニア猫向けに「タンパク控えめ」を謳う商品は根強い人気があります。しかし2023年のAAHAシニアケアガイドラインは、逆の方向を示しています。

Senior pets, particularly cats, may need up to 50% more protein to improve or slow muscle loss.
（シニアのペット、特に猫は、筋肉の減少を改善または遅らせるために最大50%多いタンパク質を必要とする場合がある）

Proteins are less digestible in 20% of cats older than 11 yr, and fats are less digestible in up to 33% of cats.
（11歳を超える猫の20%でタンパク質の消化率が低下し、最大33%の猫で脂肪の消化率が低下する）

Sarcopenia is the anticipated loss of LBM with age, with up to 33% loss in cats from 10 to 15 yr of age.
（サルコペニアは加齢に伴う除脂肪体重の減少であり、猫では10歳から15歳にかけて最大33%が失われる）

Dhaliwal R, et al. 2023 AAHA Senior Care Guidelines for Dogs and Cats. J Am Anim Hosp Assoc. 2023;59(1):1–21

整理すると、高齢猫では2つのことが同時に起きます。

1. 筋肉が減っていく（10〜15歳で最大33%の除脂肪体重が失われる）
2. タンパク質を消化しにくくなる（11歳超の20%）

減りやすくなっているうえに、吸収もしにくくなっている。そこでタンパク質を絞れば、筋肉の減少を早めることになります。同ガイドラインの結論はこうです。

Healthy pets and early renal cases should not require protein restriction, and quality and quantity should be carefully managed in later IRIS stages.
（健康なペットおよび早期の腎疾患例ではタンパク制限は必要ないはずであり、IRISのより進んだステージでは質と量を慎重に管理すべきである）

2023 AAHA Senior Care Guidelines

「歳をとったから低タンパクに」ではなく、「腎臓に問題がないなら、むしろしっかり与える」が現在の方向です。

「高タンパクは肝臓に負担」も、健康な猫では当てはまらない

腎臓と並んで心配されるのが肝臓です。「タンパク質を代謝するのは肝臓だから負担がかかるのでは」という発想ですが、猫はかなり広い範囲のタンパク質摂取に適応できることが示されています。

cats can indeed adapt to a wide range of dietary protein intake (14%–50% ME), provided the minimum protein requirement for maintenance (10%–11% ME) is met
（維持のための最低要求量（代謝エネルギーの10〜11%）が満たされているかぎり、猫は実際に14〜50%という広い範囲の食事性タンパク質摂取に適応できる）

Verbrugghe A, Bakovic M. Nutrients. 2013;5(7):2811–2835

タンパク質の代謝は、健康な肝臓にとって通常の仕事です。

肝臓病でも「低タンパク」が自動的な正解ではない

ここは誤解が多いので、専門書の記述をそのまま引きます。

A diagnosis of liver disease should not automatically dictate a need for restricted dietary protein allowance.
（肝疾患という診断が、食事性タンパク質の制限を自動的に必要とするわけではない）

Protein should not be restricted in cats with HL because protein restriction compromises survival.
（肝リピドーシスの猫ではタンパク質を制限すべきでない。タンパク制限は生存を損なうためである）

Merck Veterinary Manual「Nutrition in Hepatic Disease in Small Animals」

タンパク制限が適切とされるのは、肝性脳症が疑われる場合、肝機能不全が疑われる動物で尿酸アンモニウム結晶尿が見られる場合、門脈体循環シャントが確認された場合に限られます。

猫でもっとも多い肝臓病である肝リピドーシス（脂肪肝）では、話が逆になります。この病気は、太った猫が何らかのきっかけで食べられなくなり、体のタンパク質が急速に動員されることと深く関わっているためです。

体重管理そのものの考え方は猫のぽっちゃりは肥満？手で見分ける方法と安全なダイエットにまとめています。

腎臓のときと同じ構図です。健康な猫にタンパク制限は不要。病気になったときも、制限が必要かどうかは病態で決まる——自己判断ではなく、獣医師の診断にもとづいて選ぶ領域です。

よくある勘違い3つ

1.「無添加＝良いフード」とは限らない

「無添加」「保存料不使用」は響きの良い言葉ですが、品質の高さを意味する言葉ではありません。

キャットフードの脂肪は酸化（酸敗）しやすく、何らかの形で酸化を防ぐ工夫が必要です。近年は合成の酸化防止剤（BHA・BHTなど）の代わりに、ミックストコフェロール（ビタミンE由来）やビタミンCなどを使う製品も増えています。

ここで正直に書いておきます。「天然由来だとキャットフードの賞味期限が短くなる」ことを直接示した査読論文は、この記事の調査では見つけられませんでした。よく引用されるのは酸化防止剤メーカーの技術資料です。

確認できたのは、食品科学の領域でラードを使った比較試験において、合成の酸化防止剤（TBHQ・PGなど）がビタミンEより有意に高い抗酸化性能を示したという報告です（Foods. 2026;15(17):3145）。方向性としては整合しますが、キャットフードでの検証ではありません。

いずれにせよ、判断の軸は変わりません。添加物は「入っていること自体が悪」なのではなく、何のために入っているかで見るものです。そして「無添加」を選ぶなら、賞味期限と保管方法にはむしろ注意が必要になります。

2. グレインフリー神話

「穀物を含まない方が体に良い」というイメージは、ここ十数年で急速に広まりました。しかし、穀物を避けること自体に猫の健康上の明確なメリットがあるという確立した根拠は乏しいのが実情です。

この図式が揺らいだ出来事として、犬の拡張型心筋症（DCM）をめぐる米国FDAの調査があります。ここは数字が独り歩きしているので、FDAの原文で正確に整理します。

よく見る説明	FDAが実際に書いていること
1,382件を検証した	1,382件は報告された件数（2014年1月〜2022年11月）。FDAは「すべての報告を調査して確認することはできない」と明記
因果関係を否定した	「これらの食事とDCM症例との具体的な関連はわかっていない」。遺伝・基礎疾患・その他の要因を引き続き検討中
猫は対象外	FDAの公表資料は猫を含むことがあると記載。犬中心ではあるが「猫は無関係」ではない

While adverse event numbers can be a potential signal of an issue with an FDA regulated product, by themselves, they do not supply sufficient data to establish a causal relationship with reported product(s).
（有害事象の件数はFDA規制製品の問題を示す潜在的なシグナルにはなりうるが、それ自体では報告された製品との因果関係を立証するのに十分なデータにはならない）

FDA does not intend to release further public updates until there is meaningful new scientific information to share.
（意味のある新しい科学的情報が得られるまで、FDAはこれ以上の公表更新を行う予定はない）

U.S. FDA「FDA Investigation into Potential Link between Certain Diets and Canine Dilated Cardiomyopathy」（2022年12月23日更新）

つまりFDAは「関連を証明した」でも「関連を否定した」でもなく、「わからないまま更新を止めた」というのが正確な状態です。

別の角度からの研究もあります。米国14施設の心臓科症例68,297頭を後ろ向きに調べたところ、こう報告されました。

Nationally, the data did not support a significant change in percent DCM over time, from 2000 to 2019.
（全国的に見て、2000年から2019年にかけてDCMの割合に有意な変化は見られなかった）

From 2011 to 2019, there was not a significant correlation (P = 0.62; r² = −0.18) observed between DCM incidence rate and grain-free pet food sales.
（2011年から2019年にかけて、DCM発生率とグレインフリーフードの売上の間に有意な相関は認められなかった）

Quest BW, et al. Frontiers in Animal Science. 2022;3:846227

グレインフリーフードの売上は2011年の9億ドルから2019年には54億ドルへ伸びていますが、DCMの割合は動いていない、という内容です。

この記事の立場は「グレインフリーが危険」でも「絶対に安全」でもなく、「穀物の有無だけでフードの良し悪しは決まらない」という一点です。成分の実測比較やアレルギーとの関係は、グレインフリーのキャットフードは本当に体にいい？論文で検証で扱っています。

3. 塩分＝悪という誤解

「塩分は猫に悪い」というイメージも広く浸透していますが、これも文脈次第です。

AAFCOの猫用栄養プロファイル（乾物換算）では、ナトリウムの最低量が0.2%と定められています。成猫の維持でも成長・繁殖でも同じ値です。

一方で、ナトリウムに最大値（maximum）は設定されていません。マグネシウムなど一部の項目には上限や脚注が付きますが、ナトリウムにはどちらもありません。

つまり、健康な猫にとって総合栄養食に含まれる程度の塩分は、問題になりにくいということです。一方で心臓病・高血圧・腎臓病などを抱える猫では話が別で、獣医師の指導のもとで塩分制限が必要になる場合があります。

「塩分＝悪」と一律に恐れるのではなく、「うちの猫の健康状態にとって適切かどうか」で判断すべき項目です。

「総合栄養食」を正しく理解する

フード選びで最も重要なのが、この表示の理解です。日本では消費者庁・公正取引委員会の告示による公正競争規約で定義されています。条文をそのまま引きます。

この規約において「総合栄養食」とは、毎日の主要な食事として給与することを目的とし、当該ペットフード及び水のみで指定された成長段階における健康を維持できるような栄養的にバランスのとれたものであって、（中略）栄養成分等に関する運用基準を常に満たすものをいう。

ペットフードの表示に関する公正競争規約 第3条第2項（令和6年9月30日 消費者庁・公正取引委員会告示第4号）

表示の下の一文を読んでください｜分析試験か、給与試験か

ここが、この記事でいちばんお伝えしたい実務的なポイントです。

「総合栄養食」であることの証明方法は2通りあり、メーカーはどちらかを選べます。そして、どちらを使ったかはパッケージに書いてあります。施行規則が文言まで規定しているためです。

パッケージの文言	意味
この商品は、ペットフード公正取引協議会の定める分析試験の結果、総合栄養食の基準を満たすことが証明されています。	成分を分析して基準値を満たすことを確認した
この商品は、ペットフード公正取引協議会の定める給与試験の結果、総合栄養食であることが証明されています。	実際に猫に給与して健康が維持されることを確認した

条文は2つを「又は」で並列しています。つまり給与試験は必須ではなく、分析試験だけでも「総合栄養食」を名乗れます。

これは優劣の話というより、確かめている中身が違うという話です。分析試験は「紙の上で栄養素が揃っているか」を見ます。給与試験は「実際にその猫たちが健康を維持できたか」を見ます。消化・吸収まで確認しているのは後者です。

次にフードの袋を手に取ったとき、「総合栄養食」の文字だけでなく、その近くにある小さな一文まで読んでみてください。どちらで証明された製品なのかが書かれています。

AAFCOは「認証機関」ではありません

「AAFCO認証＝安全のお墨付き」という誤解が根強くあります。AAFCO自身が公式サイトで否定しています。

AAFCO does not regulate, test, approve or certify pet food. It establishes model language that states and other governing bodies may adopt into law.
（AAFCOはペットフードを規制・試験・承認・認証しない。州やその他の governing body が法律に取り入れうるモデル文言を定めるだけである）

In short, AAFCO does not approve, certify or otherwise endorse pet foods. There is no AAFCO-approved pet food.
（要するに、AAFCOはペットフードを承認も認証も推奨もしない。AAFCO承認のペットフードというものは存在しない）

AAFCO公式「Understanding Pet Food」および同FAQ

そして日本の公正競争規約は、これを不当表示として明示的に禁止しています。

ＡＡＦＣＯ（又はＮＲＣ）認定、承認、合格等、証明機関でないのに当該機関が自ら行う検査に合格したかのように誤認されるおそれがある表示

ペットフードの表示に関する公正競争規約 第8条（不当表示の類型）

「AAFCO認証」「AAFCO合格」と書かれた商品や紹介記事を見かけたら、その時点で表示ルール上おかしいということです。正しい表現は「AAFCOの栄養基準を満たすよう調整されています」です。

なお、日本の総合栄養食の基準について、協議会は公式にこう説明しています。

「総合栄養食」は当協議会が消費者庁及び公正取引委員会の承認の下に運用している「ペットフードの表示に関わる公正競争規約」にて定めているもので、その基準はAAFCOの基準を元にしています。

ペットフード公正取引協議会「表示に関するQ&A」

日本の制度は「安全は法律、栄養は自主ルール」の二層構造

ここは意外に知られていません。日本の法律はペットフードの「栄養」を規制していません。

ペットフード安全法（正式名称「愛がん動物用飼料の安全性の確保に関する法律」、平成20年6月18日法律第83号、平成21年6月1日施行）が定めているのは、次のような安全性の事項です。

• 成分規格（残留農薬・かび毒・重金属など）と製造基準（有害微生物など）の設定
• 有害な物質を含むペットフードの製造等の禁止、廃棄等の命令
• 製造業者・輸入業者の届出、帳簿の備付け、報告徴収、立入検査

栄養価や栄養基準についての規制は、この法律に含まれていません。「総合栄養食」という栄養的な完全性を担保しているのは、法律ではなく業界の自主ルール（公正競争規約）のほうです。

担い手	守っているもの	性質
ペットフード安全法 （農水省・環境省／FAMIC）	安全性 有害物質の混入防止	法律
公正競争規約 （ペットフード公正取引協議会）	栄養と表示 「総合栄養食」の定義	業界の自主ルール （消費者庁・公取委が承認）
AAFCO（米国）	栄養基準のモデル	日本の規約が元にしている基準

FAMIC（独立行政法人 農林水産消費安全技術センター）は、この安全法にもとづく届出の受付や成分検査を担っています。ペットフードが法律上どう位置づけられているかは、ペットフードは雑貨扱い？法律で見た本当の分類と理由で詳しく扱っています。

この二層構造を知っておくと、「総合栄養食＝国が安全を保証したもの」ではないことがはっきりします。総合栄養食は「最低限の栄養基準を満たした主食」という表示であって、それ以上でもそれ以下でもありません。同じ総合栄養食でも、原材料や栄養設計の質には差があります。

実用編｜パッケージと原材料の見方

ここからは、実際に店頭やネットで選ぶときのチェックポイントです。

パッケージで見るべきこと

• 「総合栄養食」の表示があるか（一般食・副食・おやつは主食になりません）
• その近くの「分析試験」か「給与試験」かの一文
• 対象ライフステージ（成長期用・成猫用・全ライフステージ用など）が明記されているか
• キャッチコピーだけで判断せず、保証成分値（タンパク質・脂質などの最低／最高値）を確認する
• 「AAFCO認証」「AAFCO合格」と書かれていないか（書かれていたら表示ルール上おかしい）

原材料表示で見るべきこと

• 原材料は使用量の多い順に記載されます。1〜2番目に動物性タンパク源（鶏肉、魚、肉類など）が来ているか
• 「〇〇ミール」は粗悪という意味ではありません。水分を除いた濃縮タンパク源であることが多く、乾物あたりのタンパク質はむしろ高くなります
• 「肉類」など中身が特定できない表記が主原料になっていないか
• 添加物が気になったら、何のために入っているか（酸化防止・保存など）を確認する

保証成分値を「乾物換算」で見ると比較できます

ドライとウェットのタンパク質を単純に比べると、ウェットが極端に低く見えます。水分量が違うためです。同じ土俵で比べるには乾物換算します。

乾物換算のタンパク質（%）＝ 表示のタンパク質（%）÷（100 − 水分（%））× 100

たとえば水分10%・タンパク質30%のドライフードなら、30 ÷ 90 × 100 ＝ 約33%。水分78%・タンパク質10%のウェットなら、10 ÷ 22 × 100 ＝ 約45%です。この記事で挙げてきたAAFCOの26%や30%は、すべてこの乾物換算の数字です。

ドライとウェットの選び方そのものは、猫のドライフードだけは危険？水分と腎臓・尿路の関係を解説で扱っています。

最低限チェックする3つ

1. 動物性タンパクが主原料になっているか
2. 総合栄養食の表示があり、ライフステージが合っているか
3. 極端なキャッチコピーのために、栄養バランスが犠牲になっていないか

この3つを押さえれば、価格帯やパッケージデザインに惑わされずに判断できます。なお去勢・避妊のあとは必要なエネルギー量そのものが変わるので、フードの見直しどきです（猫の去勢・避妊後の体重管理｜術後なぜ太る？4つの鉄則）。

まとめ

• 猫のタンパク質最低量は乾物26%（成猫維持）。犬の18%より明確に高く、タウリンは植物性タンパク源に存在しません
• 健康な猫にタンパク制限は不要。腎臓病でも主役はタンパク質ではなくリンです
• シニア猫はむしろ多く必要。AAHAは「最大50%多く必要な場合がある」としています
• FDAのDCM調査は「因果関係を否定した」のではなく「わからないまま更新を止めた」
• 「AAFCO認証」という表示は存在しません。日本の規約では不当表示として禁止されています
• 日本は「安全は法律、栄養は自主ルール」の二層構造。総合栄養食は最低基準を満たした主食という表示です

「無添加」「グレインフリー」「塩分ゼロ」といった言葉に安心を求めたくなる気持ちはよくわかります。ですが、猫にとって大事なのはキャッチコピーの裏にある栄養バランスそのものです。

パッケージの表側ではなく、裏面の原材料表示と保証成分値、そして総合栄養食の表示とその下の一文を見る習慣をつけることが、結局いちばんの近道です。

今のフードが合っているかどうかは、年1回の健康診断の数値でも確かめられます（猫の健康診断はいつから？年齢別の頻度・検査内容・費用の目安）。

本記事は一般的な栄養学的知見の整理であり、個体の健康状態（腎臓病・心臓病・肝臓病・高血圧など）によって最適な食事は異なります。持病がある場合や食事変更を検討する場合は、必ずかかりつけの獣医師に相談してください。

よくある質問（FAQ）

Q1. 高いキャットフードほど良いフードですか？

A. 価格と品質は必ずしも一致しません。見るべきは値段ではなく、動物性タンパクが主原料になっているか、総合栄養食の表示があるか、ライフステージが合っているかです。高価でもキャッチコピー重視の製品はありますし、標準的な価格でも条件を満たす総合栄養食は多くあります。

Q2. 「AAFCO認証」があれば安全なフードですか？

A. 「AAFCO認証」というものは存在しません。AAFCO自身が「AAFCOはペットフードを規制・試験・承認・認証しない」「AAFCO承認のペットフードというものは存在しない」と公式に明記しています。さらに日本の公正競争規約は、「AAFCO認定・承認・合格」といった表示を不当表示として禁止しています。正しい表現は「AAFCOの栄養基準を満たすよう調整されています」です。

Q3. 「総合栄養食」と書いてあれば、それだけで安心ですか？

A. 総合栄養食は「そのフードと水だけで、指定された成長段階の健康を維持できる」ことを示す表示で、最低限の栄養基準を満たしているという意味です。最高品質の証明ではありません。
また証明方法には分析試験と給与試験の2通りがあり、どちらを使ったかはパッケージに書かれています。給与試験は必須ではないため、分析試験のみで表示している製品もあります。

Q4. 高タンパクのフードは腎臓に負担をかけませんか？

A. 健康な猫23頭を対象にした試験では、代謝エネルギーの46%というタンパク質量でも、尿検査で評価した腎機能に検出できる変化はありませんでした。ただしこれは約10週間の試験であり、生涯にわたる安全性を示したものではありません。
すでに慢性腎臓病と診断されている猫では話が別ですが、その場合でも国際的なガイドラインはタンパク質よりリンの制限が生存期間の延長に寄与するとしています。詳しくは慢性腎臓病の記事をご覧ください。

Q5. シニア猫には「タンパク控えめ」のフードがいいのですか？

A. 逆です。2023年のAAHAシニアケアガイドラインは「シニアのペット、特に猫は、筋肉の減少を改善または遅らせるために最大50%多いタンパク質を必要とする場合がある」としています。猫では10〜15歳にかけて除脂肪体重が最大33%失われ、11歳超の20%でタンパク質の消化率が低下します。同ガイドラインは「健康なペットおよび早期の腎疾患例ではタンパク制限は必要ない」とも明記しています。

Q6. グレインフリーのほうが猫の体に良いのですか？

A. 穀物を避けること自体に猫の健康上の明確なメリットがあるという確立した根拠は乏しいのが実情です。犬のDCMをめぐるFDAの調査については誤解が広まっていますが、FDAは因果関係を否定したのではなく、「これらの食事とDCM症例との具体的な関連はわかっていない」として更新を止めた状態です。穀物の有無だけでフードの良し悪しは決まりません。詳細はグレインフリーの専用記事にまとめています。

---

出典・参考資料

日本の公的資料・業界規約

• ペットフードの表示に関する公正競争規約・同施行規則（令和6年9月30日 消費者庁・公正取引委員会告示第4号）
  規約全文PDF
  → この記事では、第3条第2項の「総合栄養食」の定義、施行規則第4条第2項の分析試験・給与試験の表示文言（およびその選択制）、第8条が「AAFCO認定・承認・合格」を不当表示として禁止していることの根拠として使用
• ペットフード公正取引協議会「表示に関するQ&A」
  協議会 公式Q&A
  → この記事では、日本の総合栄養食の基準が「AAFCOの基準を元にしている」という協議会公式の記述の根拠として使用
• 環境省「ペットフード安全法」
  環境省 該当ページ
  → この記事では、正式名称「愛がん動物用飼料の安全性の確保に関する法律」、平成20年6月18日法律第83号として公布、平成21年6月1日施行という事実の根拠として使用
• 農林水産省 消費・安全局畜水産安全管理課『愛がん動物用飼料の安全性の確保に関する法律（ペットフード安全法）の概要』（平成27年2月）
  農林水産省 PDF
  → この記事では、同法の目的と規制内容（成分規格・製造基準・製造業者等の届出・立入検査など）、および栄養基準が規制対象に含まれないことの根拠として使用
• 独立行政法人 農林水産消費安全技術センター（FAMIC）「ペットフード」
  FAMIC 該当ページ
  → この記事では、ペットフード安全法にもとづくFAMICの役割（届出の受付・成分検査）の根拠として使用

栄養基準・専門書

• AAFCO「Understanding Pet Food」および同FAQ
  AAFCO 公式
  → この記事では、「AAFCOはペットフードを規制・試験・承認・認証しない」「AAFCO承認のペットフードは存在しない」という公式記述の根拠として使用
• AAFCO Cat Food Nutrient Profiles（乾物換算）
  AAFCO Nutrient Profiles PDF
  → この記事では、猫の粗タンパク質最低値（成猫維持26.0%／成長・繁殖30.0%）、ナトリウム最低値0.2%（両ライフステージ共通）、およびナトリウムに最大値が設定されていないことの根拠として使用
• Merck Veterinary Manual「Nutritional Requirements of Small Animals」
  Merck 該当ページ
  → この記事では、猫（26%／30%）と犬（18%／22.5%）のタンパク質最低量の比較、タウリンが猫の必須栄養素であること、欠乏が拡張型心筋症と中心性網膜変性を起こすこと、植物性タンパク源にタウリンが存在しないことの根拠として使用
• Merck Veterinary Manual「Nutrition in Hepatic Disease in Small Animals」
  Merck 該当ページ
  → この記事では、「肝疾患の診断が自動的にタンパク制限を必要とするわけではない」、肝リピドーシスの猫でタンパク制限が生存を損なうこと、制限が適切となる条件（肝性脳症・尿酸アンモニウム結晶尿・門脈体循環シャント）の根拠として使用

学会ガイドライン・査読論文

• Dhaliwal R, Boynton E, Carrera-Justiz S, et al. 2023 AAHA Senior Care Guidelines for Dogs and Cats. Journal of the American Animal Hospital Association. 2023;59(1):1–21. doi:10.5326/JAAHA-MS-7343
  → この記事では、シニア猫が最大50%多いタンパク質を必要とする場合があること、11歳超の20%でタンパク質の消化率が低下すること、10〜15歳で除脂肪体重が最大33%失われること、「健康なペットおよび早期の腎疾患例ではタンパク制限は必要ない」という記述の根拠として使用
• Sparkes AH, Caney S, Chalhoub S, et al. ISFM Consensus Guidelines on the Diagnosis and Management of Feline Chronic Kidney Disease. Journal of Feline Medicine and Surgery. 2016;18(3):219–239. doi:10.1177/1098612X16631234
  → この記事では、タンパク制限単独ではCKDの進行に大きな影響を与える根拠が乏しいこと、生存期間の延長は主にリン制限によると考えられていることの根拠として使用
• Backlund B, Zoran DL, Nabity MB, Norby B, Bauer JE. Effects of Dietary Protein Content on Renal Parameters in Normal Cats. Journal of Feline Medicine and Surgery. 2011;13(10):698–704. doi:10.1016/j.jfms.2011.05.019
  → この記事では、健康な避妊済み雌猫23頭に高タンパク食（46% ME）と低タンパク食（26% ME）を与えたクロスオーバー試験の設計と結果、およびその限界（頭数・期間・対象）の根拠として使用
• Verbrugghe A, Bakovic M. Peculiarities of One-Carbon Metabolism in the Strict Carnivorous Cat and the Role in Feline Hepatic Lipidosis. Nutrients. 2013;5(7):2811–2835. doi:10.3390/nu5072811
  → この記事では、維持のための最低要求量（代謝エネルギーの10〜11%）が満たされていれば、猫が14〜50% MEという広い範囲のタンパク質摂取に適応できることの根拠として使用
• Quest BW, Leach SB, Garimella S, Konie A, Clark SD. Incidence of Canine Dilated Cardiomyopathy Diagnosed at Referral Institutes and Grain-Free Pet Food Store Sales: A Retrospective Survey. Frontiers in Animal Science. 2022;3:846227. doi:10.3389/fanim.2022.846227
  → この記事では、米国14施設・68,297頭の心臓科症例において2000〜2019年にDCMの割合が有意に変化しなかったこと、2011〜2019年にグレインフリーフード売上とDCM発生率の間に有意な相関がなかったこと（P=0.62、r²=−0.18）の根拠として使用。著者らがペットフード業界のコンサルティング会社に所属している点も本文中に明記しています。
• Bovee KC. Mythology of Protein Restriction for Dogs with Reduced Renal Function.（総説）
  → この記事では、タンパク制限をめぐる考え方の源流がNewburgh & Curtisによる1928年のラット研究にさかのぼるという記述の根拠として使用。査読誌の原著論文ではなく、栄養フォーラムに由来する解説である点を申し添えます。
• Jian J, Zhang H, Tu F, et al. Comparative effectiveness of synthetic and natural antioxidants on the oxidative stability of lard. Foods. 2026;15(17):3145. doi:10.3390/foods15173145
  → この記事では、合成酸化防止剤（TBHQ・PGなど）がビタミンEより有意に高い抗酸化性能を示したという報告の根拠として使用。対象はラードであり、キャットフードでの検証ではない点を本文中に明記しています。

公的機関

• U.S. Food and Drug Administration「FDA Investigation into Potential Link between Certain Diets and Canine Dilated Cardiomyopathy」（2022年12月23日更新）
  FDA 該当ページ / FDA Q&A
  → この記事では、1,382件が2014年1月〜2022年11月に報告された件数であること（FDAが「すべての報告を調査して確認することはできない」と明記していること）、「これらの食事とDCM症例との具体的な関連はわかっていない」という記述、有害事象の件数だけでは因果関係を立証できないという記述、公表更新を停止した理由、および公表資料が猫を含むことがある旨の根拠として使用

※記載内容は2026年9月時点で確認できた情報にもとづいています。AAFCOの栄養基準、公正競争規約、各国の規制は改定される場合があります。